Fiorucci Design Office S.r.l. in Liquidazione (nel seguito, in breve, \u2018FDO\u2019) proponeva ricorso per Cassazione avverso la sentenza n. 3443 della Corte d\u2019Appello di Milano del 21 agosto 2015, con la quale era stata respinta la domanda di FDO volta a far dichiarare che l\u2019uso del segno Fiorucci abbinato ad altri elementi denominativi nel marchio \u2018Love Therapy by Elio Fiorucci\u2019 da parte di Love Therapy S.r.l. in liquidazione (nel seguito, in breve, \u2018Love Therapy\u2019) e del Signor Elio Fiorucci costituiva contraffazione dei marchi nazionali \u2018Fiorucci\u2019, di cui FDO era licenziataria esclusiva per l\u2019Italia, in virt\u00f9 di accordi con la capogruppo Edwin Company Limited (nel seguito, in breve, \u2018Edwin\u2019) del Gruppo Fiorucci. La predetta domanda, era stata inizialmente accolta in primo grado dal Tribunale di Milano, ma successivamente respinta dalla predetta Corte sulla considerazione che, non avendo Edwin acquisito i diritti di marchio dal Signor Elio Fiorucci in proprio, bens\u00ec dal liquidatore dei beni della procedura di concordato preventivo della Fiorucci S.p.A., il cedente, stante il carattere personale del diritto al nome, non poteva disporne come avrebbe potuto fare il diretto interessato, con la conseguenza che il marchio \u2018Love Therapy by Elio Fiorucci\u2019 non era contrario alla correttezza professionale e, quindi, non costituiva violazione dei marchi \u2018Fiorucci\u2019 di FDO.
\nNel caso di specie, la questione giuridica affrontata dalla Corte di Cassazione consiste nel chiedersi se, stante la scriminante pi\u00f9 generalmente prevista in favore di un uso conforme al principio della correttezza professionale, possa giudicarsi conforme al predetto principio il contegno dell’imprenditore che, gi\u00e0 titolare di un marchio imperniato sul proprio nome poi ceduto ad un terzo, in seguito utilizzi il proprio patronimico, inserendolo qui nel contesto di una sequenza linguistica.
\nAl riguardo, la Corte di Cassazione, rifacendosi all\u2019art. 21 del D. Lgs. n. 30\/2005, ha affermato che l\u2019utilizzazione commerciale del nome patronimico deve essere conforme ai principi della correttezza professionale e, quindi, non pu\u00f2 avvenire in funzione di marchio, cio\u00e8 distintiva, ma solo descrittiva; in altri termini, la Corte ritiene che \u2018l\u2019uso da parte di terzi non pu\u00f2 essere precluso dal titolare della privativa quando esso avvenga in funzione descrittiva e non nella funzione distintiva che \u00e8 propria del marchio quale garanzia per il consumatore dell\u2019originalit\u00e0 del prodotto rispetto ai prodotti concorrenti\u2019. Sulla base di tali principi giuridici, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di FDO, ritenendo che i Giudici del Merito avessero errato nel valutare se l\u2019uso del patronimico \u2018Fiorucci\u2019 all\u2019interno del marchio \u2018Love Therapy by Elio Fiorucci\u2019 da parte di Love Therapy e del Signor Elio Fiorucci fosse conforme o meno al principio della correttezza professionale previsto dall\u2019art. 21 del D. Lgs. n. 30\/2005 e se le condotte delle resistenti fossero tali da ingenerare agli occhi del consumatore un pericolo di confusione tra i marchi \u2018Fiorucci\u2019 di FDO e il patronimico \u2018Fiorucci\u2019 presente nel marchio \u2018Love Therapy by Elio Fiorucci\u2019. La Corte di Cassazione ha quindi rinviato la causa avanti la Corte d\u2019Appello di Milano, in altra composizione, per il riesame dell\u2019intera fattispecie sulla base dei principi di diritto da essa enunciati.<\/p>\n